From a8d75c75f5c57c455ef16fa5565dd2beb304b0f7 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: "A. Murat Eren" <meren@pardus.org.tr>
Date: Thu, 7 Jul 2005 11:12:31 +0000
Subject: [PATCH]  belge bir daha guncellendi..

 bir goz atin commentlere..
---
 doc/pisi.lyx | 71 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++-----------
 1 file changed, 56 insertions(+), 15 deletions(-)

diff --git a/doc/pisi.lyx b/doc/pisi.lyx
index a5581569..9ca29c21 100644
--- a/doc/pisi.lyx
+++ b/doc/pisi.lyx
@@ -281,7 +281,7 @@ Gerekti
 Kurumsal Gereksinimler
 \layout Comment
 
-Bu kısmı biraz daha açmak gerekli.
+(meren) Bu kısmı biraz daha açmak gerekli (yoksa değil mi?).
 \layout Itemize
 
 Paket yöneticisi birden fazla paket kaynağı ile aynı anda sorunsuz bir şekilde
@@ -289,29 +289,52 @@ Paket y
 \layout Itemize
 
 Kurumlar ya da bireyler tarafından ön tanımlı depoda da bulunan kimi paketlerin
- özelleştirlmiş versiyonlarının bulunduğu depolar overlay olarak tanımlanabilmel
-idir.
+ özelleştirlmiş versiyonlarının bulunduğu depolar 
+\emph on 
+overlay
+\emph default 
+ olarak tanımlanabilmelidir.
 \layout Itemize
 
-Ön tanımlı depoda bulunmayan çeşitli paketlerin bulunduğu depolar addon
+Ön tanımlı depoda bulunmayan çeşitli paketlerin bulunduğu depolar 
+\emph on 
+addon
+\emph default 
  olarak tanımlanabilmelidir.
 \layout Section
 
 Neden PİSİ?
 \layout Standard
 
-Varolan paket yöneticilerinde görevler ve bilgilerin düzgün bir biçimde
- ayrılmadıkları görülmektedir.
+Hali hazırda varolan ve geniş bir kullanım oranına sahip paket yöneticileri
+ (RPM, DPKG ve Portage) yukarda saydığımız gereksinimlerin kimilerini bizim
+ olması gerektiğini düşündüğümüz basitlikte yerine getirememekte, kimilerini
+ de hiç vaad etmemektedirler.
+ Bu paket yöneticilerinin geliştirilmesi ve istenen noktaya getirilmeye
+ çalışılması yeni ve ayakları yere daha sağlam basan bir paket yöneticisini
+ yeniden yazmaktan daha kolay değildir.
+\layout Standard
+
+Daha önemlisi, varolan paket yöneticilerinin paket formatlarında 
+\emph on 
+görev
+\emph default 
+leri ve 
+\emph on 
+bilgi
+\emph default 
+leri birbirinden düzgün bir biçimde ayrılmadıkları görülmektedir.
  Bu araçlar basit olarak hazırlanmış ve zaman içinde ortaya çıkan ihtiyaçları
  karşılamak için sürekli yeni özellikler eklenerek bugünkü hallerine gelmişlerdi
 r.
  Bunun getirdiği karmaşıklığı temizlemek için aşağıdaki ilkeleri temel alan
- yeni bir paket yöneticisi yazma kararına vardık:
+ yeni bir paket yöneticisi yazmaya karar verilmiştir:
 \layout Itemize
 
 Kurulum ve yapılandırma birbirinden ayrı iki görevdir.
- Kurulum yalnızca programlar kurulur, güncellenir ve kaldırılırken iş görürken,
- yapılandırma hem kurulumda hem de çalışan sistemde söz konusudur.
+ Kurulum, yalnızca programların kurulumu, güncellenmesi ve kaldırılması
+ esnasında iş görürken, yapılandırma hem kurulumda hem de çalışan sistemde
+ söz konusudur.
  Bu ayrı görevleri sorumluluk sınırları belirlenmiş ayrı araçların yerine
  getirmesi uygundur.
  Uludağ projesi için yapılandırma işlerini yürütecek araç ÇOMAR'dır.
@@ -323,15 +346,33 @@ Paket meta bilgileri ile paketin derlenme ve kurulumunu y
  Varolan paket yöneticilerinde paket tanımlama dosyaları kod ile bilginin
  birbirine karıştığı, araçlarla işlemesi zor, net ve kesin tanımlanmamış
  biçimlerdedir.
-\layout Subsection
+\layout Comment
 
-Neden DPKG Değil?
-\layout Subsection
+(meren) Bu kısımda daha önce olan ÇOMAR ile ilgili daha önceden liste halinde
+ verilmiş gerekler artık yok burda..
+ O gereklerin belgenin 
+\series bold 
+1699.
 
-Neden RPM Değil?
-\layout Subsection
+\series default 
+ revizyonundan alınıp Tasarım altında uygun bir yere koyulması gerekli..
+\newline 
 
-Neden Portage Değil?
+\newline 
+(meren) Daha önce hemen bu kısmın altındaki başlıklar olan 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset 
+
+Neden {Portage,DPKG,RPM}
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset 
+
+ değil başlıklarını kaldırmaya karar verdik.
+ Onları tek tek anlatmanın ve eksik kalan yönlerinden bahsetmenin gereği
+ olmadığını düşündük.
+ Öte yandan da neden X paket yöneticisini seçmediniz sorusuna belge üzerinden
+ yanıt vermemiz de hoş olurdu diye hissediyorum ben.
+ Bu konuyu bir düşünelim hızlıca...
 \layout Section
 
 PİSİ Tasarımı